13010财神爷全年资料 > 证券时间 > > 特彩吧高手免费资料i

特彩吧高手免费资料i 中国古代“治理”的一项重要经验

特彩吧高手免费资料i 中国古代“治理”的一项重要经验

特彩吧高手免费资料i

  王夫之:“任法任人,皆言治也”  明末清初著名思想家王夫之在《读通鉴论》中,探讨了任法与任人的关系。

他说:“法严而任宽仁之吏,则民重犯法,而多所矜全。法严而任鸷击之吏,则民轻犯法,而无辜者卒罹而不可治。”他从总结历史经验的角度提出:“任法任人,皆言治也”,但“任人而废法……是治道之蠹也,非法而何以齐之”在王夫之看来,法是人君制定的,人君依靠法律饬吏治、恤民隐。但是,他也反对只任法不任人,认为任法而废人也是“治之敝也”,“未足以治天下”。

因为“律令繁,而狱吏得以缘饰以文其滥。

……律之设也多门,于彼于此而皆可坐。意为轻重,贿为出入……辩莫能折,威莫能制也”,而且“法之立也有限,而人之犯也无方。以有限之法,尽无方之慝,是诚有所不能该矣”。结论就是任人与任法相结合,“择人而授以法,使之遵焉”,“进长者以司刑狱,而使守画一之法”,避免单纯任法与任人的弊病。王夫之的上述观点,剔除了某些思想家各执一端的偏见,也是就明末法制废弛、官吏贪暴的恶劣现实而发的,是抨击,也是矫弊;是对以往的总结,也是对未来的期望。  梁启超:“故法与人虽不可偏废,然有人而法自随之,其道为两得,徒法无人,并法亦不能以自存,其道为两丧也”  近代思想家梁启超认为片面的任法与片面的任人都是有害的。他说:“任人不任法者,人无必得之券,则国无必治之符。所待之人未至,则国已先乱亡矣。任法不任人者,法固中材之所能守,而不必有所待。”他进一步论证说:“自近世法治人治之辨兴,于是始有持为政在法之说者。夫法之不善,则不足以维持国家于不敝,斯固然矣。顾苟有其人,则自能审度时势,以损益诸法而善用之;苟非其人,则虽尽取天下古今至善之法以著诸官府,其究也悉成具文,而弊之与法相缘者,且日出而不知所穷。故法与人虽不可偏废,然有人而法自随之,其道为两得,徒法无人,并法亦不能以自存,其道为两丧也。”在梁启超看来,任法与任人同等重要,二者具有统一性。良吏在执法过程中,只有审时度势,对诸法进行损益,并善用良法,才不会使善法沦为具文。  李大钊:“宜取自用其才而能适法之人”  五四运动时期,共产主义先驱者李大钊也阐述了任法与任人统一性问题。他说:“国之存亡,存于法……国而一日离于法,则丧厥权威”,但“若惩人治之弊,而专任法律,与监法治之弊,而纯恃英雄,厥失维均,未易轩轾”。他一方面强调“溯本穷源,以杀迷信人治之根性……盖此性不除终难以运用立宪政体于美满之境”,另一方面阐明“法律死物也,苟无人以持之,不能以自行”,故“宜取自用其才而能适法之人”。可见,任法为本,任人为用,本用结合,即是法与吏的统一。这是古人从实践中得来的一项重要经验。  总之,任法与任人的关系是中国古代“治道”的重要一环,论者多矣。这里仅择要言之。“任法与任人相统一”这项从实践中得来的经验对后世起着悠久的警世作用。历史雄辩地证明,二者结合得好的王朝多为盛世,如汉文景之治、唐贞观之治,既有良法也有执法的贤吏。古人关于任法与任人相互关系的论断,可为当下全面推进依法治国的历史任务和培养法治人才提供史鉴。(责编:张连东、胡洪林)。

特彩吧高手免费资料i相关链接:特彩吧高手免费资料i 特彩吧高手免费资料i 特彩吧高手免费资料i 吉利论坛ji47

上一篇:6374刘伯温开奖结果 中国农村金融市场研究(中国经济问题丛书;“十一五”国家重点图书出版规划)

下一篇:没有了